对于8848而言，拒绝接受法院的判决，真的很容易理解：在中国，从来就是撑死胆大的，饿死胆小的，路上捡了钱，死死揣住，不管是谁的，也不管法律中有这么一条规定：失物并非无主，物权仍归他人。

    对于法律的冷漠来自于法律意识的欠缺。对于一些还需要更多成长机会的互联网企业而言，他们来不及为法律支付成本。这至少表现为三点：第一是规模不大的企业不会雇用专门的法律人员；第二是在遇到法律问题时不肯“认栽”；第三是法律纠纷难以直接体现为企业在市场上的损失。

　　假如，8848因为陷入官司而影响到业务，上海那家软件公司因为担心被课以巨额罚款而更加小心翼翼，那么，这些企业在制定商业计划时就会考虑法律成本，可能被其他企业告上法庭的事情不做。

　　如此而言，法律管理的难题不仅仅体现在Google、百度这样的成功企业身上，也体现在8848这样的不断陷入人事风波、不断调整业务方向的企业身上，也体现在新兴的互联网企业身上。而且，在新兴企业身上，这种体现更加容易被放大。今天它们少支付的法律成本，明天可能会十倍付出。

　　这其实是任何企业都可能遇到的难题。互联网提供了机会，却没有明确告诉你，什么可以做，什么不可以做，因为一切都是人类历史上从未发生过的。互联网颠覆了很多传统概念，从某种意义上说，每一个互联网企业都是一个颠覆者。

　　为什么百度会遇到版权纠纷？从法律上，百度已经证明了自己的清白，证明百度只是提供了音乐下载的地址，而所有音乐都不是在自己的服务器上。但是，当百度是清白的时候，整个互联网就不是清白的了。唱片商将敌意的目光投向了整个互联网。因为互联网成了音乐被盗版传播的最大渠道。互联网颠覆了传统的版权概念。

　　不过可惜的是，8848没能从法律上证明自己的清白，上海那家公司也难以脱离干系。这些企业的商业模式可能就没有经历过严格的合法性检验就出台了，从创意上讲，的确“很棒”，但是，建立在“百度的痛苦”基础上的“幸福”，怎么能长久？

　　“你可以在月球上、土星上放置广告牌，但不能在我家墙上放。”这就是区别。互联网一方面丰富了“天下为公”的概念，一方面又因循于传统，强调法律对知识产权的保护。

　　有些事情得改改。例如，互联网时代的知识产权保护年限已经不能够再像以前那样长，因为知识的更新速度加快了。有些，仍然要坚持。例如对仍处于创新阶段的企业的保护。

　　这已经是属于法律的前沿思想。但是目前，法律法规的完善仍然还滞后于产业发展，互联网技术的发展速度却又远超产业发展的速度。这也许正是为什么从事互联网业的人既是幸福的，又是痛苦的原因之一了。

　　换一种说法，那就是在机会的大门里面，等待着你的既可能是惊人的财富，也可能是法律的制裁。