解除网吧宵禁的消息传来，很多人拍手称赞，有认为这说明网吧管理不再简单化了，更有人认为这给了网吧一个东山再起的机会，诸如此类。笔者不反对解除宵禁，毕竟网吧行业因为宵禁带来了很多问题。但解除了就一切无事了么？我们欢呼之余，是不是该思考一下？

    解除网吧宵禁不仅是寻求建立网吧管理“长效机制”的一种举措，更是面对网吧管理现状所做的无奈之举。在此之前，网吧禁止晚上12点以后营业，且不管这样的政策是否合理，我们先看看这样的政策执行得如何。

　　相信不需要举出多么详细的数字，大家都不会否认一点，诸多的网吧门前都挂着夜间不营业的牌子，而这完全流于形式，成了聋子的耳朵——摆设。其实还不如摆设，摆设还能起到装饰作用。这种挂羊头卖狗肉的做法竟然长期能够存在，究竟什么原因?一般而言，无外乎两种可能：一是宵禁的政策出了问题；二是执行环节上出了问题。而我们面对的现实不仅是政策出了问题，执行环节上更有问题。

　　政策是否有问题？当年“蓝极速”网吧纵火案发生后，舆论对网吧一片讨伐声。其实，“蓝极速”网吧营业时间长并没有错，错在其违规对未成年人开放，错在人为纵火，错在其没有任何消防措施……非理性氛围下催生出来的“零点断网”规定，是否太匆忙，太草率了一些？

　　执行不力的责任在于谁呢？姑且不论“零点断网”的规定是否有因噎废食之嫌，仅从其施行效果看，就让人无法乐观。在习惯于夜生活的广州、深圳等南方城市，该规定从一开始就遭到抵制，甚至可以说从来就没有认真执行过。在全国不少地方类似情况也存在。“超时经营”屡禁不止早已是公开的秘密。网吧主作为一种小商人，趋利避害是其本性，我们不能从道德上要求他们怎么样，只能从法律和政策上提出要求。而政策的制定部门与执行部门做得好么？如果十分有效，还会出现网吧通宵游击么？

　　有人说不好的政策我们还要执行。行政讲究的是执行力的问题，在行政决策没有被撤回以前，我们都应该保障其畅通无阻，即便有问题也应该通过相关的制度来解决，而不是令行不止。如果在对政策有意见的时候令行不止成了一种常态，那么在政策没有问题的时候能保证令行就止了吗?

　　解除网吧宵禁这一举措让我们看到了网吧管理日趋理性化的同时，更让我们看到了网吧痼疾难以消灭的根本原因在于政策的执行不力。

　　以限制营业时间来实现网吧管理的确缺乏科学的理由，但有充足理由的“禁止未成年入内”的规定是否真正得到了贯彻落实?“在网吧营业时间上放宽，但在限制未成年人的进入方面更为严格。”我们期待着网吧的管理更加严格，尤其在保护未成年人方面。事实上我们的规定也不可谓不严格，不可谓不全面。作出“禁止未成年人入内”的规定也绝非一日两日了，而现状却是时常有媒体报道一大群稚气未脱的孩子沉溺于网吧的喧嚣与混乱。网吧实名制管理也雷声大雨点小，限制未成年人进入的规定成了一纸空文。

　　网吧究竟如何管理？这是一个值得深思的社会问题。解除网吧宵禁只是网吧管理理性化道路上的第一步，但我们应看到迈出这一步的背后所付出的代价。尽管执行不力的现状促使我们反思网吧宵禁政策的合理性，但我们更应该看到执行不力对整个网吧行业管理所造成的或将造成的灾害。在解除网吧宵禁的同时，如果不能看到并重视这一点，“在限制未成年人的进入方面更为严格”也将是一句空话。

　　另外不要让解除宵禁的权利滥用以阻碍网吧的“东山再起”。媒体已报道有的地方为了更好的管理网吧，规定对以前有违法行为的网吧不解除宵禁，而对其他网吧解除宵禁。这种做法可能比较“实用”，对网吧主也更有威慑力。但不知道到底有何依据？之前若发现了违法行为并对其进行了处罚，为什么还要把其一棒子打倒使其永远不得翻身？而且从法律上来说，行政处罚的作出要针对特定的行为，之前的违法行为并不是作出不解除宵禁这一行政处罚的事实依据，事实上这种行政处罚也缺乏法律上的依据。相反，这种权利滥用的做法往往会伴随着腐败滋生。

　　尽管解除网吧宵禁的举措代表着我们正在逐步探索网吧的科学化和法治化管理，但这本身不值得我们欢呼。相反，解除网吧宵禁措施实施的同时，我们更应清楚地认识到，任何政策的实现都需要强有力的执行以及权利不被滥用来保证。