8月4日，路透社报道：美国联邦通信委员会（FCC）正在起草一项规则，禁止进口新型号的中国光模块，官方理由是防止数据窃取、恶意软件植入和服务中断，官员希望年内发布生效。

当天美国光模块公司Applied Optoelectronics（AAOI）大涨18%，Coherent涨11%，Lumentum涨7%，连做光纤材料的康宁也涨了近8%。而中际旭创、新易盛、天孚通信则在次日大幅低开。 

眼看着对易中天有信仰的资金，开始抄底、推升股价，结果8月7日又传出了小作文，说美国几大云厂商正考虑将光模块订单转给美国本土企业，中国企业份额会逐年降低。于是，易中天尾盘大幅跳水。

不管FCC还是小作文的传闻真伪，但可以看到一个迹象，就是美国希望推动本土光模块实现进口替代，相关企业做大做强。可以实现吗？本文做一些探索。

中国光模块的“两头在外”

中国光模块企业的市场地位无需赘述：中际旭创是全球第一，根据Counterpoint数据显示，在全球数据中心光模块市场占约27%份额，中国厂商合计占全球约60%份额。

不过这个"全球第一"的微观结构，是一个典型的"中游强、两头弱"的格局。

先看上游，核心零部件，海外采购为主。

一只高端光模块里，芯片成本占比可达50%到70%。其中，电芯片，也就是高速DSP芯片基本被Marvell和博通两家美国公司垄断；光芯片，比如EML激光器芯片，核心供应商也是三菱电机、Coherent和博通，Lumentum与住友电工同样身处第一梯队。

驱动芯片、TIA放大器等模拟电芯片，则由Semtech、MACOM、ADI等欧美企业主导。甚至隔离器里的旋光片，全球80%–90%以上的产能集中在美国Coherent和日本厂商手里。更底层的高端InP外延片也仍主要依赖进口。

国内光模块企业也在推动国产化。行业里流传的说法是，国内头部厂商的海外器件依赖度约70%，而目标是降到40%以下。所以也有了源杰科技、长光华芯等公司的产品研发突破。

再看下有，收入同样在外。中际旭创和新易盛的境外收入占比均超过90%，其中中际旭创2026年一季度约60%收入直接来自美国。以谷歌、Meta、亚马逊等公司为主。

这就是"两头在外"：买美国的芯片，卖给美国的云厂商。中国厂商真正握在自己手里的，是中间那一段：

依靠极高的封装良率、散热工艺确保产品可靠性和成本优势；依靠自动化产线，实现快速交付；以及一个至关重要但常被低估的能力，就是高度配合、快速迭代，可以跟着英伟达和云厂商的节奏，每两年完成一次速率代际切换。

这不是说中国光模块产业不行，而是说，光模块其实是一个全球化的产业。海外云厂商、海外光器件公司、中国光模块公司，都是一个链条共生的。

美国强行推动光模块国产化，就跟中国被迫进行的半导体国产化一样，都是有商业压力和技术压力的。

但如果美国公司真的发力，冲击会有多大？

美国光模块产业

美国光通信企业，业务结构、行业地位也各不同。

第一类：垂直一体化的芯片+模块厂。

Lumentum是InP激光器芯片的全球龙头，EML是其最大产品线。它曾经退出过模块业务，2023年底收购香港Cloud Light公司后，重新从"卖激光器芯片给模块厂"变回"卖整模块"。2026财年，它的营收从库存周期的谷底V型反转：三季度营收8亿美元，同比增长90%，创历史新高。

Coherent的前身是II-VI，在2019年收购了Finisar（当年的全球模块龙头，也饱受中国企业的竞争压力）、2022年以约70亿美元估值收购激光器公司Coherent Inc。随后改名。

Coherent的垂直整合能力最强，InP外延、EML、VCSEL、硅光、整模块全都做，同时还垄断着旋光片这样的冷门材料。所以一度有传言，Coherent不给中国光模块企业材料，导致国产业绩几次miss。

当然，收购都是有代价的。曾经积累了42亿美元的长期债务。在2023年的时候，还一度被资本市场怀疑生存危机。公司也不得不出售了一些非光资产来降杠杆。这也是为什么一开始只有中国光模块企业大涨，而美国公司却走势一般。

AAOI，规模则小得多，但它在美国本土有成规模模块制造，德州工厂800G月产能约 10 万只，2026年全年营收目标超过10亿美元，增长翻倍。

第二类：产能工厂。

Fabrinet是美股上市、泰国制造的代工厂，给Lumentum、Coherent、Ciena等公司做封装组装测试，自己不卖品牌产品。也是目前"非中国产能"最大的单一实体。

第三类：核心器件。

博通和Marvell不做模块，但每一只高端模块都要向它们买DSP；博通同时自产 EML。MACOM做TIA和驱动芯片。康宁做光纤和连接材料。

这些公司的产品，拥有良好的竞争格局，所以，也被认为是产业链上真正的利润收割者。也难怪有评论说，美国公司早已占据了出售最高毛利部件的制高点。

把这三类公司放在一起看，就能得到一个结论，美国光通信产业，很强；弱的只是"模块组装"这一环。这个环节，是科技但也更是制造，毛利比上游薄、依赖规模和人力组织。

显然，随着中国企业发展迅猛，技术不断追赶，经历过几轮周期稳健扩产，逐渐积累起来规模效应，从而享受成本优势。美国企业，自然是压力很大。退出了、卖掉了，坚持下来的AAOI也长期在盈亏线上挣扎。

但光模块器件供应商Coherent、Lumentum等公司，也是光模块生产商。如果这些队友，变对手，肯定会带来冲击。问题是难度有多大。

做大的三重约束：产能、材料、基因

第一重：产能差距是数量级的，且短期无解。

美国创新基金会（Foundation for American Innovation）的报告有一句话，被两国媒体反复引用：Coherent和Lumentum "sell competitive technology but lack the scale to replace Chinese vendors"，也就是说“技术有竞争力，但不具备替代中国供应商的规模”。

Counterpoint估计，非中国供应商需要12到24个月才能补上中国厂商的量。比如，AAOI德州工厂800G月产能约10万只并在扩产，而新易盛仅泰国二期一个工厂满产就是月产50万只，中际旭创的体量还要更大。

产能差距，对应的就是成本差距。尤其当数据中心需求旺盛且亟需时，谁能稳定供货，才是最优选择。海外光模块只能是三供甚至是备胎。

但是，也对应反映了一个趋势：当数据中心建设需求平缓时，云厂商就愿意在政治因素下考虑美国光模块企业了。这也是前文所说的小作文有一定道理的地方。

第二重：扩产的原料在中国手里。

所有高速激光器都建立在磷化铟InP材料体系上，而铟的产能则以中国为主。

2025年我国将铟纳入出口许可管制后，相关材料价格上涨了两倍多。衬底供应商AXT 虽然是美股公司、但主要产能在北京。

第三重：商业模式的基因问题。

海外光通信巨头普遍是IDM模式，自己设计、自己生产。这个模式的优势是，可以在外延生长这个需要数十年积累的工艺上，形成很强的壁垒。从而享受红利：高壁垒、高毛利、慢迭代。

但是，AI时代需要的是快迭代。云厂商要的是一个高速交付的机器：每18–24个月就切换一次速率代际、而且新产品的良率爬坡也是以月甚至周来计。

在海外巨头数十年来积累工艺壁垒的同时，中国厂商则用数十年时间把自己训练成了这种机器。

美国光模块公司要“变更快”，一是能力不足；二是意愿未必强。毕竟，对于华尔街而言，重资产扩产，会立刻压毛利率、压估值。尤其光模块行业，过去十余年虽然一直有产品更新带来增长，但也展现了较强的周期性。

所以，对于美国光模块而言，国产替代的故事确实很美好，但是它们未必愿意为周期扩张。

另外，从英伟达的投资也可以看到一些趋势。今年3月，英伟达先后向Lumentum和 Coherent各投资20亿美元，附带多年期数十亿美元采购承诺和未来产能优先权。

逻辑上，英伟达认为光互联是AI基建的关键环节；而行动上，它锁定的是InP激光器和硅光的产能优先权。而不是光模块组装。

未来如何演绎

光模块构成安全威胁，实际上是站不住脚的。更多的是用行政手段为本土产能爬坡购买时间。

禁令的影响有多大，首先要确认真伪；其次要看对于中国光模块泰国工厂的资质认定，是否留口子。

可以设想有三条路径。

一是形成梯度市场，放松泰国等工厂的出口。中国厂商通过海外产能继续供货，但毛利率会被拉低。

二是禁令严格执行，对等反制，材料出口管制。整个行业扩产都受到影响。

三是禁令不提，技术演进加速，CPO新时代的格局重塑。光引擎被封装进交换机芯片，价值链会向上游激光器和硅光转移，那就会是Lumentum、Coherent、博通的主场，也是英伟达40亿美元押注的场景。

无论哪种情形，如果禁令、小作文的苗头做实，对中国光模块企业肯定是冲击（但企业有机会依靠研发，把核心矛盾向CPO转移）。

而美国光模块企业的增长是大概率的，会持续做强；但，禁令能让美国光模块做大，造出一个"美国易中天"吗？

大概率不能。因为旭创这些公司，不是政策造出来的，是数十年间数千次良率爬坡、数百次客户验证、和一个愿意为规模牺牲毛利率的资本市场共同造出来的。

禁令能改变订单流向，但改变不了组织能力的积累速度。就像制造业回流美国本土一样。初衷很美好，但路径很难。最终带来的影响，是推高了AI产业整体成本、甚至是迭代速度。

产业是共生的；但显然，两国产业也都在加速自建体系。这是一场比谁先补齐短板的竞赛：国内企业的技术突破，美国企业的产能爬坡，你觉得谁会先来到？