南都讯 记者卫佳铭 实习生王洪春 15日，南都报道山东省临沂四院杨永信网戒中心不顾7年前国家卫计委(原卫生部)的明令禁止，至今仍对网瘾少年实施电击治疗的新闻。多位接受过电击治疗的当事人及家属向南都记者讲述他们在网戒中心的经历和见闻，报道一出随即引起社会各界广泛关注。

　　面对媒体追问，处在舆论暴风眼的杨永信网戒中心一直保持沉默。但昨日在其官网发表声明，称媒体误导舆情。同时网戒中心工作人员纷纷转发疑似“洗白”文。同时，《杨永信，一个恶魔还在逍遥法外》一文的作者称收到杨永信的律师函，称其“严重失实”、“恶意诽谤”，构成“损害名誉权”，要公开赔礼道歉，还要赔偿弥补名誉损失。

　　杨永信回应舆论质疑称“追责”

　　南都记者曾在报道刊出后多次拨打网戒中心电话，均无人接听。

　　16日下午5时许，杨永信所在的临沂市精神卫生中心(即临沂市第四人民医院)在其官网上发布声明称，“个别媒体利用微信、微博、网站等媒体传播和发布缺乏事实依据、误导舆情信息的行为”，并要求“相关网络平台、个人立即删除此类缺乏事实依据的信息，停止侵权行为”，并表示将适时追究信息发布者的法律责任。

　　这是杨永信和他的网戒中心在本轮报道后首度发声。

　　17日，南都记者致电临沂市卫计委询问相关情况，工作人员表示暂不方便对此事作出任何回应。

　　昨日，有知情人士向南都记者反映，遭媒体曝光后，杨永信网戒中心部分工作人员和学员家长在微信、微博等社交平台发布疑似为杨永信洗白的文章。

　　该知情人士出示的微信截屏显示，16日17时29分，家长群成员“邱扬”在群内分享了一条微博网友@哇塞侠转发的临沂市第四人民医院声明。6分钟后，群里的家长纷纷响应，“葛项婕妈”回复“已转发，马上评论”，“刘浩宇爸”回复“一边评论，别忘了相互顶”。

　　随后，网戒中心家长群内一名微信名为“李姐”的成员分享了一篇名为“网瘾戒治的‘杨永信模式’到底科学在哪”的文章链接。

　　该文从近日媒体报道切入，试图分析杨永信的戒网瘾机构能存活至今的原因。文章称，杨永信对其“治疗”对象有清醒认知，还肯定了其提出的三因素理论，即导致青少年上网成瘾的因素有不良性格基础、不良家庭环境和不良社会环境。

　　“从这个角度来说，他(杨永信)说的完全没有错，大多数所谓的‘网瘾少年’问题，其根本原因在于父母与孩子之间的沟通鸿沟，教育不当，所谓网瘾只是父母和子女之间产生冲突的表象之一，本质仍是家庭问题。”

　　该文作者还在文末总结称，饱受媒体抨击的戒网瘾机构，实际在为游戏开发商、父母、学校乃至整个社会擦屁股。

　　南都记者经多方验证核实，上述“李姐”和“邱扬”确为杨永信网戒中心工作人员。

　　自媒体作者：信息属实并无造谣

　　时隔7年，一度沉寂的网瘾电击疗法再次引发公众热议，而最先掀起本轮讨论的是8月7日起在网上传播的微信文章。该篇名为《杨永信，一个恶魔还在逍遥法外》的微信文章剑指7年前曾饱受争议的网瘾电击疗法专家杨永信，并指出其开设在山东省临沂四院的网戒中心至今仍在运营。

　　16日下午2时许，该微信文章的作者雷斯林发布微博，称其收到了来自山东铭星事务所的律师函。

　　雷斯林向南都记者出示的律师函显示，铭星律师事务所受杨永信委托，状告雷斯林发表的《杨永信，一个恶魔还在逍遥法外》和《我采访了三个从网瘾中心出来的少年》两篇文章采访“严重失实”、“恶意诽谤”，构成“损害名誉权”，并因高转发量“涉嫌犯罪”，要求雷斯林消除影响，并公开赔礼道歉，还要赔偿弥补名誉损失。

　　随后，南都记者致电山东铭星事务所负责此事的赵玉峰律师，他称自己就是临沂市第四人民医院的合作律师，也确实受到杨永信及临沂市第四人民医院的委托。赵玉峰表示，对于“电击疗法”的评论暂不予置评，但“恶魔”、“作恶”等词损害了委托人杨永信的名誉权，杨永信和临沂四院或考虑对雷斯林提起诉讼。

　　雷斯林告诉南都记者，他于16日上午10点在微信公众号后台收到律师函，并在后台回复了对方律师。对于律师函中提到的“严重失实”、“恶意诽谤”等，雷斯林表示自己没有造谣，因为引用的是公开来源的信息。

　　他向南都记者介绍，他在微信公号发表的第一篇文章《杨永信，一个恶魔还在逍遥法外》素材来自央视2009年的新闻专题《网瘾之戒》及中国青年报的报道；而第二篇文章《我采访了三个从网瘾中心出来的少年》是采访了三位“前盟友”后所写的。雷斯林称，他确定已核实当事人的姓名、身份证等信息，并保留了采访记录。

　　对于律师函中提到的“恶魔”、“作恶”等用词损害了名誉权，雷斯林表示，因为写作时看到相关信息情绪激动，行文用词确稍有不妥。但雷斯林强调，自己所写的均属事实，并不能接受对方要求删稿和赔偿的要求。

　　截至记者发稿，雷斯林称已和对方律师取得了联系。